Le 6 février 1934, tandis qu’Édouard Daladier expose son programme de politique générale devant l’Assemblée nationale, les Croix-de-Feu organisent une manifestation pour dénoncer les scandales qui entachent la République. Soudain, des coups de feu retentissent, des hommes tombent, le sang coule. La tragédie contraint le président du Conseil à démissionner avant même d’avoir commencé à gouverner. En quoi ces événements témoignent-ils de la crise que traverse le pays et de l’intensité des divisions de l’opinion publique ?

Les documents (la une d’un journal républicain, L’Ouest-Éclair, parue le 8 février et la chronique de René Pinon publiée dans La Revue des deux mondes) permettent de mesurer les clivages idéologiques qui opposent les Français. La manière dont ils présentent la situation reflète les divergences qui affectent l’opinion publique. Les commentaires qu’ils énoncent apportent aussi un début d’explication que le contexte peut confirmer.

La manifestation a mal tourné. De « nombreux morts » (17 dont un gendarme), des « centaines de blessés » sont à déplorer. Ce lourd bilan choque les Français. Pour L’Ouest-Éclair, la crise est qualifiée de « grave ». Le ton amer, voire agressif, employé par René Pinon montre un homme scandalisé par les événements.

Journal républicain, L’Ouest-Éclair expose froidement les faits. Le ton n’en est pas moins inquiet. C’est une « nouvelle » crise qui secoue le pays. Il y en a eu d’autres. Cette « nouvelle » crise pourrait être fatale. Si la une ne laisse paraître aucune indignation, un titre appelle une réaction salutaire : le journal semble espérer « un gouvernement de salut national ». Ce sont là des mots qui traduisent un sentiment d’urgence et une volonté d’action. C’est un appel à l’unité nationale, celui que l’on sollicite quand la patrie est en danger.

La réaction de René Pinon est plus radicale. La dénonciation du gouvernement, jugé responsable des violences (« les ordres brutaux du président du Conseil déchaînèrent la police »), et la satisfaction affichée de le voir « tomber » trahissent l’exaspération de l’auteur, la même qu’il prête aux manifestants. La mise en cause (non justifiée) de la gauche incarnée par la référence au « drapeau rouge » porté par de dangereux diviseurs (« les sinistres sectateurs ») s’oppose au soutien donné aux ligues d’extrêmes droites (les « Jeunesses patriotes ») apparentées aux « élus de la capitale » qui les précèdent et, ainsi, légitimeraient. Le propos renvoie clairement à des rivalités ­idéologiques extrêmes, peu compatibles avec les idéaux de la République. Entre la violence avérée des événements qu’ils relatent et les réactions exacerbées qu’ils diffusent, les documents témoignent des divisions irréductibles de l’opinion.

Cette division radicale prend sa source dans la crise économique qui affecte le pays depuis plusieurs années déjà. Le scandale de l’affaire Stavisky évoqué par René Pinon n’a fait qu’exacerber l’indignation générale, diffusant un climat délétère dont se nourrit l’antiparlementarisme des ligues. Mais l’intensité des divisions de l’opinion renvoie surtout à la radicalité des solutions proposées par les partis pour mettre fin à la crise. Le contexte international (montée des fascismes, accession d’Hitler au pouvoir en Allemagne en 1933) encourage les organisations politiques tentées par la mise en place de régimes autoritaires. Cette montée en puissance de l’extrême droite crispe les partis républicains qui craignent pour la démocratie. Ces inquiétudes amplifient les risques de dérapages, dont la tragédie du 6 février est l’exemple type.

Face à la crise des années trente et au recul de la démocratie qu’elle génère en Europe, l’exaspération des Français pousse nombre d’entre eux vers les extrêmes. Cette évolution de l’opinion tend à déstabiliser la République. La France peut-elle basculer à son tour dans un régime liberticide ?