Les titres en couleurs et les indications entre crochets servent à guider la lecture mais ne doivent pas figurer sur la copie.

Introduction

[Question abordée] Dans cet extrait des Règles de la méthode sociologique, Durkheim se demande si toutes nos pensées et actions dérivent de nos consciences individuelles. Nous pourrions croire que nous avons le pouvoir de nous prescrire librement certaines conduites. Mais est-ce toujours le cas ? [Thèse] Durkheim démontre ici qu'en réalité, à l'origine d'un certain nombre de nos actions, de nos sentiments et de nos pensées se trouvent des faits sociaux. Autrement dit, des comportements et pensées que nous croyons nôtres, ne sont en réalité qu'un reflet de la société dans laquelle nous vivons. [Problématique et annonce du plan] Pour démontrer cela, Durkheim envisage les conduites que nous adoptons par devoir : sont-elles, comme nous le sentons, fixées par notre conscience propre ? Il montre que notre conscience ne fait qu'intérioriser, par l'éducation, des impératifs extérieurs et leur obéir. Il avance alors deux arguments : ce qui prouve que ces impératifs nous sont extérieurs, c'est que nous n'en connaissons pas le détail et qu'ils nous préexistent. Enfin, Durkheim rapproche ce type d'impératifs d'autres institutions comme la langue ou la monnaie. Tout comme ces réalités sociales qui préexistent à l'usage que j'en fais, les impératifs moraux sont des faits sociaux.

1. Nos conduites morales sont d'origine sociale

A. Nos devoirs sont définis en dehors de nous

Dans un premier temps, Durkheim démontre qu'une grande partie des conduites que nous croyons dictées par notre conscience sont d'origine sociale. Le texte s'ouvre sur trois exemples d'actions que nous faisons par « devoir », c'est-à-dire selon des règles qui circonscrivent nos obligations.

De fait, les statuts de « frère », « d'époux » ou encore de « citoyen » impliquent l'obéissance à des codifications fines : je serai ainsi un bon frère si je respecte les règles de la solidarité familiale. Ainsi, la fraternité est un statut mais exige que je conforme ma conduite à certains principes généraux qui me sont extérieurs, dans la mesure où je ne les ai pas élaborés. En l'occurrence, ces principes sont définis par les « mœurs », c'est-à-dire les coutumes.

En tant qu'époux ou en tant que citoyen, ces principes sont définis par le droit, c'est-à-dire l'ensemble des lois juridiques qui déterminent, dans une société et à un moment donnés, ce qu'il m'est prescrit ou interdit de faire. Pourtant, si je trahis mon frère, ma conscience interviendra, j'en concevrai du remords. De fait, je n'ai pas l'impression d'agir par contrainte quand je me conforme à mes obligations. Mais cela signifie-t-il que les principes d'actions du bon frère sont définis par ma conscience ?

B. Notre conscience les intériorise par l'éducation

Durkheim fait alors apparaître l'origine de cette illusion : c'est, dit-il, que je « sens », quand je trahis mon frère, que j'agis mal. Ma conscience morale se révolte, si bien que, puisque je « sens intérieurement » ce que je devrais faire, je pourrais en conclure que les règles à suivre sont définies par moi.

À cette subjectivité du sentiment, Durkheim oppose alors l'objectivité de ces règles : le fait qu'elles correspondent à mes sentiments ne signifie pas que je les ai produites. Cela implique en revanche qu'elles ont été inscrites en moi par l'« éducation », ce processus de formation qui peu à peu va me faire intérioriser des règles sociales extérieures à moi. Ainsi, mes devoirs de frère, de citoyen ou d'époux ne sont pas « faits » par moi mais « reçus » en vertu de mon éducation : si j'éprouve une souffrance en transgressant ces règles, c'est que je les ai intériorisées.

[Transition] Mais si les principes de mes actions coïncident avec ce que j'éprouve en mon for intérieur, qu'est-ce qui prouve que ce n'est pas ma conscience qui les a produits ?

2. Les principes de nos actions nous sont extérieurs

A. Nous ne les connaissons pas toujours

Dans un deuxième temps de sa démonstration, Durkheim expose deux arguments visant à prouver que les principes de nos actions nous sont bien souvent extérieurs, même si nous les éprouvons comme des réalités intimes.

Tout d'abord, il arrive parfois que nous ne connaissions pas le « détail » de ces règles. Il peut exister un écart entre notre sentiment d'agir comme un bon fils et les règles de droit relatives à ce statut, puisque je peux un jour découvrir que j'enfreins l'une de ces règles que je ne connaissais pas. Peu de gens savent, par exemple, que la loi les oblige à subvenir aux besoins de leurs parents s'ils sont dans le besoin. C'est là la preuve que ces règles d'action dont je pouvais croire qu'elles émanaient de mon cœur ou de ma conscience sont en réalité définies indépendamment de moi, et donc par la société.

B. Ils nous préexistent

Outre le fait que nous ne connaissons pas tout des obligations liées à nos divers statuts sociaux, une deuxième observation nous prouve que les règles de nos actions ne nous sont pas dictées par notre conscience : c'est, dit Durkheim, que ces règles nous préexistent.

Il s'appuie alors sur les principes religieux. Bien sûr, si je suis croyant et que je transgresse un commandement, ma conscience morale se révoltera. Mais là encore, est-ce parce que je viole une règle d'action qui m'est propre ? En réalité, ces commandements existent depuis des siècles à l'extérieur de ma conscience et me survivront. De la même façon que mon comportement de frère est « reçu », les règles religieuses qui me servent de principes sont « toutes faites », c'est-à-dire que je n'ai aucune part dans leur élaboration.

[Transition] Mais alors, comment se fait-il que ma conscience morale me rappelle si souvent des règles qui sont pourtant extérieures à moi ?

3. Les impératifs moraux sont des faits sociaux

A. Les institutions sociales sont indépendantes de notre usage

Enfin, Durkheim conclut sa démonstration en rapprochant les actions effectuées par devoir, conformément aux règles juridiques ou morales propres à un statut, des actions faites dans le cadre d'autres institutions sociales.

Il prend l'exemple des langues, de la monnaie, du crédit ou des pratiques professionnelles. Les langues ne sont pas faites par nous, elles nous sont extérieures. Ainsi, si je me sers d'une réalité instituée par la société, cela ne signifie pas pour autant que je l'ai produite. De la même façon que je me sers d'une langue, système de signes qui me préexiste, pour exprimer mon intériorité, j'intériorise certaines règles d'action qui me sont pourtant extérieures.

B. La société nous détermine

La société ne nous détermine donc pas seulement à agir en nous contraignant, mais aussi en produisant des « manières d'agir, de penser et de sentir » dont nous croyons qu'elles proviennent de nous. Les règles de nos actions sont définies socialement, intériorisées et dès lors contenues dans nos consciences individuelles, qui régulièrement nous les rappellent. Ces manières d'agir existent donc en dehors de nous, bien que nous les éprouvions comme appartenant à la vie intérieure de notre conscience.

Conclusion

En définitive, si nous avons parfois mauvaise conscience en violant une règle d'action correspondant à l'un de nos rôles sociaux, il faut en déduire que nous avons intériorisé une règle extérieure, définie socialement. Nos obligations relèvent donc du « fait social » tel qu'il est défini par Durkheim, à savoir une réalité existant hors de ma conscience individuelle et me prescrivant des façons d'agir, de penser ou de sentir, sans que j'en aie conscience.