Considéré comme le fondateur de la sociologie compréhensive, Max Weber développe une analyse nominaliste des classes sociales qui se confronte à celle de Karl Marx pour la dépasser. Ainsi, dans Économie et société (1922, publié en français en 1971), Max Weber distingue trois types de différenciations sociales : les partis, fondés sur le pouvoir politique, les classes rassemblant des individus occupant la même « situation de classe », et les groupes de statut qui se définissent par rapport au prestige.

• Un groupe de statut est un groupe social dont les membres ont le même degré de prestige social. Celui-ci dépend de plusieurs facteurs : la naissance, la profession, l'instruction et surtout le style de vie. Ainsi, appartenir à un même groupe de statut signifie avoir reçu un certain mode d'éducation et partager des goûts culturels. Si les groupes de statut reposent sur des critères subjectifs, ils ont des fondements objectifs comme la naissance ou la profession.
• Les groupes de statut constituent des communautés partageant les mêmes valeurs et ils ont les mêmes normes. Cette communauté de valeurs se traduit par des privilèges comme l'accès à certaines fonctions, le port de vêtements spécifiques, le respect de conventions sociales qui sont propres au groupe. Le plus souvent, les groupes de statut pratiquent l'endogamie (mariages entre deux membres du même groupe) Ces communautés sont plus ou moins fermées. On les retrouve surtout dans les sociétés traditionnelles, les castes et les ordres étant de bons exemples de communautés fermées.

Pour Max Weber, les groupes de statut sont un outil pour étudier la stratification sociale. Ils sont définis par la position dans l'ordre social déterminée par le prestige social.

Le PIB, indicateur traditionnel de mesure de la croissance économique, présente des limites qui l'empêchent d'être un outil adapté pour appréhender les conséquences de la croissance sur le capital naturel.

Le produit intérieur brut (PIB) est un agrégat représentant la valeur des biens et services produits pendant l'année par les agents résidant à l'intérieur du territoire national il est calculé en additionnant les valeurs ajoutées des différentes branches auxquelles il faut ajouter la TVA, les droits de douanes et retrancher les subventions à l'importation. Le PIB mesure donc la production nationale, la richesse réellement créée par une économie et son évolution d'une année sur l'autre. Quand il est mesuré en volume, c'est-à-dire en euros constants, il fournit le taux de croissance de l'économie. Le PIB est donc un indicateur quantitatif.

La croissance productiviste à l'œuvre dans nos économies génère des externalités négatives qui constituent des limites écologiques comme l'épuisement des ressources naturelles non renouvelables. Or, le PIB ne prend pas en compte l'évolution de notre patrimoine naturel. Ainsi quand une entreprise industrielle ou agricole pollue l'eau d'une rivière, il faut engager des moyens pour la dépolluer. Ce coût pour la collectivité étant enregistré comme création de valeur ajoutée, le PIB augmente en cas de catastrophe naturelle grâce aux dépenses de reconstruction engagées, alors que le coût de la catastrophe, lui, n'est pas comptabilisé.

Le PIB, indicateur quantitatif, est donc un indicateur imparfait pour rendre compte de la notion de croissance soutenable qui est une notion trop qualitative pour être pleinement mesurée.

Ce tableau dont la source est l'Institut national de la statistique et des études économiques, décrit la répartition du patrimoine parmi la population française en 2010, en faisant apparaître des inégalités de patrimoine. Les inégalités désignent des différences d'accès à des ressources rares ou socialement valorisées, découlant d'une hiérarchie sociale.

Le patrimoine correspond à la richesse des agents économiques. Il est constitué d'actifs matériels (immobilier, biens meubles) ou financiers (liquidités, titres de placement). Il s'agit de caractériser les inégalités de patrimoine révélées par le tableau.

• Le document décrit la répartition du patrimoine parmi les ménages français en 2010. Le tableau associe les proportions cumulées des ménages (classés par richesse décroissante) à la part cumulée du patrimoine qu'ils détiennent.
• Il apparaît que le patrimoine est fortement concentré puisque les 10 % des ménages les plus riches possèdent près de la moitié du patrimoine total (48 %), alors que les 20 % les plus pauvres ne possèdent quasiment rien, puisque leur part est inférieure à 1 % du patrimoine global.
• En haut de la distribution, l'écart entre la part des 10 % des ménages les plus riches et les 10 % suivants est de 17 points. La moitié des 20 % des plus riches possède un patrimoine qui ne représente qu'à peine le tiers de la tranche la plus riche. Pour la tranche inférieure, celle comprise entre 20 et 30 % les plus riches, la part du patrimoine globale n'est que de 12 %, puis 9 % pour la tranche suivante, et 7 % pour atteindre la médiane de la population.
• Ainsi la concentration du patrimoine s'observe surtout pour la partie des ménages la plus riche, et dans une moindre mesure pour la suivante mais les parts des ménages suivants décroissent de façon très rapide, pour devenir insignifiantes pour les 20 % des ménages les plus pauvres, avec moins de 1 % du patrimoine global.

En 2010 en France, le patrimoine est concentré sur le cinquième le plus riche des ménages, qui en possède près des deux-tiers. Le cinquième des ménages les plus pauvres ne possède quasiment rien. Au milieu, les 60 % restant se partagent un tiers du patrimoine global.

Les conflits sociaux se définissent par l'opposition, parfois violente, entre acteurs sociaux et dont l'enjeu se situe au niveau de la collectivité toute entière. Alors que les conflits sociaux sont souvent présentés comme le signe d'un dysfonctionnement social, on peut aussi montrer qu'ils participent à la cohésion sociale (situation dans laquelle les membres d'un groupe ou d'une société sont liés entre eux par un ensemble de relations sociales et de normes collectives qui participent à assurer son unité). Nous montrerons tout d'abord que les conflits sociaux sont facteurs d'intégration sociale, puis qu'ils permettent de renforcer les liens entre groupes sociaux aux intérêts divergents.

• La participation à un conflit social exprime une volonté de marquer son appartenance à des normes et valeurs caractéristiques d'un groupe social. L'opposition, l'adversité sont autant d'éléments source d'une plus forte solidarité entre les membres d'un groupe. Un conflit social est donc un moyen de renforcer les liens de soutien et d'entraide entre les membres d'un groupe, et donc de conforter sa cohésion autour d'objectifs communs (document 2). En outre, l'action collective est un moment de socialisation important au cours duquel les membres d'un collectif intériorisent des normes et des valeurs collectives et développent un sentiment d'appartenance. Ainsi, le mouvement de mai 1968 aurait contribué à créer une « génération 1968 » (document 1).
• De même, les conflits du travail sont un moyen pour renforcer la solidarité au sein de l'entreprise entre les salariés, notamment au sein des grandes entreprises (document 3). Ainsi, selon Marx, la prise de conscience de leurs intérêts communs permet aux ouvriers de se constituer en une véritable classe sociale.

• On observe une relation forte entre la proportion d'entreprises ayant connu une grève et la proportion d'entreprises ayant engagé une négociation en 2009 selon différentes branches professionnelles. Globalement, plus la proportion d'entreprises ayant connu une grève est forte plus la proportion d'entreprises ayant engagé une négociation est élevée. Ainsi, 38,8 % des entreprises de 500 salariés et plus ont connu un arrêt collectif de travail et 93,6 % des entreprises de cette taille ont engagé des négociations en 2008, alors que 5,4 % des entreprises de 50 à 199 salariés ont connu un arrêt collectif de travail et 42,9 % des entreprises de cette taille ont engagé une négociation. En outre, on constate une corrélation positive entre la proportion d'entreprises ayant connu un arrêt de travail et le taux d'aboutissement des négociations en accord (document 3). Les conflits sociaux contribuent donc au processus de régulation sociale (processus de production de normes) et à l'émergence de compromis entre des groupes aux intérêts divergents.
• Ainsi, de façon paradoxale, les conflits sociaux ont une fonction de stabilisation et de résolution des oppositions (document 2). Par exemple, mai 1968 a permis que s'engagent des négociations à l'issue desquelles des avancées sociales ont eu lieu et a contribué à modifier durablement l'ordre social et culturel par la reconnaissance de certains mouvements (féministes, écologistes), d'où un renforcement de la cohésion sociale

Les conflits sociaux sont l'expression d'opposition de désaccords entre des acteurs sociaux. Ils contribuent néanmoins à la cohésion sociale parce qu'ils permettent aux individus qui s'engagent dans des conflits de s'intégrer à un groupe social. Ils sont également un moyen de résolution des désaccords entre groupes aux intérêts divergents lorsqu'ils conduisent à des négociations et à des compromis sociaux nouveaux.