1. L'explication de texte

Introduction

[Présenter le contexte] Dans Les Caractères, collection de textes brefs de genres variés, La Bruyère peint les défauts humains, conformément à l'idéal classique qui entend « plaire pour instruire ». Il propose notamment une série de portraits satiriques acérés.

[Situer le texte] Le livre V des Caractères, intitulé « De la société et de la conversation », est l'occasion d'évoquer la vie mondaine de son époque et de dénoncer les travers de ses contemporains.

[En dégager l'enjeu] Dans le caractère 9, La Bruyère met en scène un personnage dénommé Arrias dans une conversation qui en révèle sa pédanterie.

Explication au fil du texte

Un pédant (l. 1 à 4)

L'hyperbole de la première phrase définit Arrias comme le type même du pédant : il « a tout lu, tout vu ». Le parallélisme de construction renforce la prétention à un savoir « universel ». D'emblée, la réalité de ce savoir est mise en doute puisqu'Arrias cherche à en « persuader » les autres et qu'« il se donne comme tel ». Le personnage est donc présenté, dès le début du caractère, comme quelqu'un qui feint et joue un rôle.

Dans la seconde partie de la phrase, l'utilisation du présent de l'indicatif à valeur de vérité générale et des infinitifs donne une portée universelle à ce portrait, et situe Arrias du côté du paraître (« il aime mieux mentir »).

Une conversation mondaine (l. 4 à 10)

La Bruyère met ensuite Arrias en situation, dans une saynète emblématique de la vie mondaine : une conversation « à la table d'un grand ». Le comportement du personnage, tel que dépeint par de nombreux verbes d'action (il « prend », « ôte », « s'oriente » …), permet d'illustrer et d'animer son portrait.

Le pronom personnel indéfini « on », qui ouvre ce deuxième mouvement, désigne les convives : il s'oppose au pronom « il » qui représente Arrias et qui est repris six fois. Le texte mime ainsi la manière dont le personnage monopolise « la parole ». Au type du pédant se superpose celui du « fâcheux », qui est de mauvaise compagnie et ne sait pas faire preuve de la courtoisie et de l'humilité propre à l'honnête homme.

Le lexique utilisé (« discourt », « récite ») suggère qu'Arrias parle pour ne rien dire, au contraire de ceux qui auraient pu « dire ce qu'ils en savent ». C'est donc à la fois sa manière d'utiliser la parole et le contenu de son discours qui sont disqualifiés. Le terme « historiettes » renforce cette perception et la fin de la phrase (« il les trouve plaisantes ») sous-entend que seul Arrias prend plaisir et intérêt à ses propos. Il se montre donc indifférent ou insensible à ceux qui l'entourent. Le portrait du pédant se précise : Arrias veut montrer qu'il sait et les autres convives ne lui servent que de faire-valoir.

Un personnage qui se ridiculise (l. 10 à 19)

Le dernier mouvement du texte s'ouvre sur l'intervention d'un personnage (« quelqu'un »), qui se détache du groupe désigné par le « on » initial pour « contredire » le monologue d'Arrias. Le lexique employé place explicitement cet intervenant du côté de la raison et de la vérité : il « prouve nettement » à Arrias « qu'il dit des choses qui ne sont pas vraies ».

La réaction d'Arrias montre qu'il est incapable de se remettre en question et qu'il n'entend pas perdre contenance : la métaphore « [il] prend feu » indique qu'il contredit à son tour son « interrupteur ». Ce dernier terme renvoie à ce qu'Arrias pense de son interlocuteur, et témoigne de sa conception de la conversation : elle n'est pour lui qu'une occasion de « briller » devant un auditoire captif.

Formulée au discours direct, pour donner plus de vie au portrait, la réponse d'Arrias à son contradicteur fait appel à un argument d'autorité (« je l'ai appris de Sethon, ambassadeur de France »). L'accumulation d'expansions du nom « Sethon » – en particulier, la succession de trois propositions subordonnées relatives – montre la volonté d'Arrias de réduire au silence l'importun en faisant valoir ce qu'il « connaît », comme l'atteste le lexique du savoir (« interrogé », « caché »), et la proximité affichée avec celui qui lui sert d'alibi.

La dernière phrase, qui constitue la chute de l'anecdote, ridiculise Arrias, pris en flagrant délit de mensonge. Contrastant avec le passage narratif à l'imparfait (« Il reprenait le fil de sa narration […] »), le discours direct final inverse brutalement le cours de la conversation grâce à l'intervention de « l'un des conviés » : celui-ci révèle qu'Arrias parle à celui-là même qu'il prétend connaître « familièrement » ! Cette chute comique témoigne du talent de La Bruyère qui, en quelques lignes, réussit à mettre en scène le pédant et sa punition, tout en nous faisant rire.

Conclusion

[Faire le bilan de l'explication] Dans ce portrait, Arrias apparaît comme la caricature du pédant, à l'opposé de l'idéal du « bel esprit ». Le caractère plaisant de cette anecdote à chute fait écho au projet, qui relève de l'esthétique classique, de « châtier les mœurs par le rire ».

[Mettre le texte en perspective] Cette opposition entre le pédant et le bel esprit se retrouve dans des comédies de Molière, dont Les Femmes savantes où Trissotin apparaît comme l'incarnation du pédant fâcheux et ridicule.

2. La question de grammaire

Je n'avance, lui dit-il, je ne raconte rien que je ne sache d'original : je l'ai appris de Sethon, ambassadeur de France dans cette cour, revenu à Paris depuis quelques jours, que je connais familièrement, que j'ai fort interrogé, et qui ne m'a caché aucune circonstance. 

Quatre formes négatives sont employées.

Elles sont toutes construites avec l'adverbe de négation « ne » ou sa forme élidée « n' ». Cet adverbe forme une locution avec :

le pronom « rien » dans les deux premières négations, « rien » étant sous-entendu dans la première occurrence (« Je n'avance [rien] ») ;

le déterminant « aucune » dans la dernière.

Dans ce cas, il s'agit de négations partielles, puisque c'est un aspect particulier et non le fait entier qui est nié. En revanche, la portée de la négation est totale dans : « que je ne sache (pas) d'original ».