Les difficultés d’une gouvernance économique mondiale

[Présentation du document] Le document proposé est un extrait d’un article d’économie tiré de la revue Problèmes économiques parue le 27 avril 2011, alors que sévit une crise économique mondiale depuis trois années. Ses auteurs se livrent à une vive critique du G20 qui semble incapable d’assumer son rôle.

[Problématique et annonce du plan] Nous analyserons ce texte pour répondre à la question suivante : à quelles difficultés se heurte une gouvernance économique mondiale qui serait pilotée par le G20 ? Pour la traiter, nous examinerons d’abord les raisons de ces difficultés avant d’en présenter les aspects et les effets possibles.

• En 1999, le G8 s’étend aux pays émergents pour former le G20 (« groupe élargi des premières puissances économiques »). À partir de 2008, les chefs d’État et de gouvernement du G20 se réunissent régulièrement pour tenter de répondre à la gravité de la crise économique mondiale. Il s’agit cependant d’un simple forum de discussion.
• Dès 2009, les membres du G20 prennent conscience que leurs économies ne sont pas également touchées par la crise : les puissances émergentes (Chine, Inde, Brésil) connaissent une reprise tandis que les pays du Nord s’enlisent dans les difficultés (États-Unis, Union européenne, Japon) (2^e phrase).

• Comme le souligne le 2^e paragraphe, la priorité des pays développés est de sortir de la crise (« L’Europe est accaparée pour le moment par le sauvetage de la zone euro. »). Au contraire, celle des pays émergents est de poursuivre leur croissance économique (« beaucoup trop polarisés sur leur propre développement »).
• Cette divergence d’intérêt et le déclin relatif de l’hyperpuissance américaine empêchent l’émergence d’un véritable leader (début du 3^e paragraphe).

• Après quelques mesures monétaires et budgétaires communes prises dans l’urgence en 2008-2009, aucun plan international de lutte contre la crise n’a été adopté par le G20 (3^e paragraphe).
• Il n’y a donc aucun pilotage économique international au sein de ce forum. D’où l’expression ironique des auteurs : « Nous sommes entrés dans l’ère du G0 ».

• La longueur de la crise et l’intensification de la mondialisation imposent le traitement de questions cruciales évoquées à la fin du texte. Ainsi, la « réforme de la réglementation du secteur financier », dont les excès ont conduit à la crise, se fait toujours attendre.
• Ces questions laissées en suspens sont sources de tensions entre les États, y compris au sein de l’Union européenne.

• Les auteurs évoquent différentes alternatives au pilotage de l’économie mondiale par le G20 (1^er paragraphe).
• Parmi elles, un G2 associant les deux premières puissances économiques mondiales (les États-Unis et la Chine), hypothèse peu plausible en raison de leur antagonisme économique et politique.
• Moins convaincant encore, un G3 qui associerait les anciens pôles de la Triade, les plus touchés par la crise.

[Réponse à la problématique] En somme, le G20 ne peut animer une véritable gouvernance économique mondiale en raison d’un contexte défavorable et de profondes divergences internes. Ses difficultés se traduisent par l’absence de coopération internationale, source de tensions qu’aucun scénario d’avenir ne semble pouvoir résoudre.

[Critique du document] L’intérêt de cet article est de remettre en perspective les espoirs suscités par la création du G20 (« harmonieux concert des nations ») et les problèmes qu’il rencontre (« cacophonie de voix discordantes »). Cependant, il ne mentionne pas le rôle d’autres institutions, comme l’OMC au sein de laquelle pays du Nord et pays émergents parviennent à négocier.