Présentation

1. L'explication de texte

Introduction

[Présenter le contexte] Dans « Des coches », chapitre publié dans l'édition des Essais de 1588, Montaigne aborde la question de la colonisation européenne du Nouveau Monde, et notamment les conquêtes sanglantes du Mexique et du Pérou par les conquistadores.

[Situer le texte] Dans l'extrait proposé, Montaigne explique comment deux civilisations entrent en contact et révèlent leurs différences.

[En dégager l'enjeu] Cette confrontation permet à Montaigne de dénoncer la fausse supériorité militaire des Européens, et de faire l'éloge de la vertu des Amérindiens.

Explication au fil du texte

L'éloge des Indiens d'Amérique face aux Européens (l. 1-6)

Montaigne prend clairement parti pour les populations amérindiennes, en mettant en valeur leurs nombreuses vertus. Il utilise la locution prépositionnelle « quant à » afin de les énumérer : « hardiesse et courage, […] fermeté, constance, résolution contre les douleurs et la faim et la mort ». Ces principes font des Indiens de véritables philosophes stoïciens.

Pour l'essayiste, les Indiens sont aussi dignes d'admi­ra­tion que les plus grands auteurs de l'Antiquité, dont la redécouverte est essentielle à la culture humaniste de la Renaissance. Les « exemples que je trouverais parmi eux » sont mis sur le même plan que le superlatif des « plus fameux exemples anciens que nous ayons aux mémoires de notre monde ».

Par contraste, la civilisation européenne apparaît très vite comme une puissance uniquement capable de force et de violence, sans aucune sagesse. C'est ce que montre la périphrase « ceux qui les ont subjugués », qui insiste sur la volonté de domination du territoire américain.

La confrontation des peuples amérindiens avec la civilisation européenne, loin d'être un échange entre égaux, repose en réalité sur un leurre. Montaigne utilise le champ lexical de la tromperie : « ruses et batelages », « piper » ; plus loin dans le texte : « sous couleur d'amitié et de bonne foi ». À la vertu des Indiens, digne d'admiration, répond la fausseté malveillante des Européens.

Un peuple pétrifié de surprise (l. 6-13)

Montaigne présente alors à son lecteur ce qui a permis aux Européens de soumettre les Amérindiens à leur pouvoir. L'un des principaux facteurs est celui de la surprise : l'auteur souligne le « juste étonnement » des autochtones, renforcé par l'adverbe « inopinément ».

En outre, cette surprise tient au fait que les conquérants espagnols sont en tout point opposés aux Amérindiens, comme le montre l'énumération de différences : « gens barbus, divers en langage, religion, en forme et en contenance ». Le contraste est à la fois physique et moral.

Les Amérindiens sont donc surpris par ces hommes si différents d'eux, au point que c'est leur conception du monde même qui s'en trouve bouleversée. C'est ce que souligne la proposition relative : « un endroit du monde […] où ils n'avaient jamais imaginé qu'il y eût habitation quelconque ».

Montaigne insiste sur la stupeur ressentie par ces peuples. L'expression « des grands monstres inconnus », qui désigne les chevaux des conquistadores, montre qu'il se met dans leur peau, comme s'il pouvait partager la même stupéfaction ; la négation « ceux qui n'avaient […] jamais vu de cheval » renforce ce sentiment d'incompréhension.

Cette surprise est rappelée plus loin dans le texte, où Montaigne met en lumière la fascination des Indiens pour ce qu'ils ne connaissent pas : « la curiosité de voir des choses étrangères ou inconnues ». L'essayiste lui-même ne fait-il pas preuve de la même « curiosité » dans ses Essais ? L'on comprend pourquoi Montaigne se sent si proche de ces peuples lointains.

La violence belliqueuse des Européens (l. 13 à fin)

Montaigne s'emploie alors à décrire la violence guerrière des Européens face aux Amérindiens, décrits comme pacifiques. L'auteur adopte le regard des indigènes pour décrire l'attirail militaire des conquérants : « une peau luisante et dure », c'est-à-dire l'armure ; « une arme tranchante et resplendissante », c'est-à-dire l'épée. Ces périphrases, qui insistent sur la dénaturation monstrueuse des guerriers espagnols, révèlent par contraste la pureté originelle des Indiens d'Amérique.

L'essayiste souligne par ailleurs l'écart flagrant de puissance entre les deux nations : les Amérindiens ne sont pas aussi avancés scientifiquement et techniquement que les Européens. En témoigne la négation répétée : « qui n'avaient ni science ni matière par où […] ils sussent percer notre acier ». De même, l'antithèse entre l'image violente des « foudres et tonnerres de nos pièces et arquebuses » d'une part, et les « arcs, pierres, bâtons et boucliers de bois » d'autre part, souligne la terrible inégalité des deux belligérants dans le maniement des armes.

Les Européens sont montrés sous leur jour le plus belliqueux. La référence hyperbolique antique « capables de troubler César même » les rend supérieurs dans l'art militaire à l'un des plus grands conquérants de l'Antiquité.

L'objectif de Montaigne est bien de démontrer que les Européens ne tiennent leur supériorité qu'à des avancées techniques, mais certainement pas à leurs qualités morales. C'est ce que traduit l'hypothèse débutée plus haut dans le texte au subjonctif (« qu'ils ôtent ») et poursuivie désormais à l'impératif (« comptez, dis-je, aux conquérants cette disparité »). L'issue en est sans appel, au présent de l'indicatif : « vous leur ôtez l'occasion de tant de victoires. »

Conclusion

[Faire le bilan de l'explication] Dans cet extrait, Montaigne cherche donc à prouver, à travers un rappel historique de la confrontation entre l'Ancien et le Nouveau Monde, la supériorité morale des peuples amérindiens sur la civilisation européenne, présentée comme belliqueuse, trompeuse et barbare.

[Mettre l'extrait en perspective] On retrouve une même dénonciation violente du comportement brutal des colons européens dans le roman philosophique de Marmontel intitulé Les Incas : l'écrivain du siècle des Lumières y met en scène les cruautés génocidaires des Espagnols lors de leur conquête du Pérou.

2. La question de grammaire

« un endroit du monde […] où ils n'avaient jamais imaginé qu'il y eût habitation quelconque »

Le verbe en question est « eût », conjugué au subjonctif imparfait.

L'emploi du subjonctif s'explique par le fait que le verbe se trouve dans une proposition subordonnée complétive conjonctive, COD du verbe « avaient imaginé », sous la forme négative, qui exprime un sentiment, une opinion.

Comme le verbe principal « avaient imaginé » est conjugué au passé (plus-que-parfait de l'indicatif), la concordance des temps exige que l'on utilise l'imparfait du subjonctif « eût » pour exprimer une action simultanée.

Le subjonctif traduit ici une valeur de doute voire d'impossibilité : pour les Amérindiens, le fait que des êtres humains aient pu habiter sur une autre terre que la leur est une chose qu'ils n'avaient pas même envisagée.