Le PIB, indicateur traditionnel de mesure de la croissance économique, présente des limites qui l’empêchent d’être un outil adapté pour appréhender les conséquences de la croissance sur le capital naturel.

Le produit intérieur brut (PIB) est un agrégat représentant la valeur des biens et services produits pendant l’année par les agents résidant à l’intérieur du territoire national ; il est calculé en additionnant les valeurs ajoutées des différentes branches auxquelles il faut ajouter la TVA, les droits de douanes et retrancher les subventions à l’importation. Le PIB mesure donc la production nationale, la richesse réellement créée par une économie et son évolution d’une année sur l’autre. Quand il est mesuré en volume, c’est-à-dire en euros constants, il fournit le taux de croissance de l’économie. Le PIB est donc un indicateur quantitatif.

La croissance productiviste à l’œuvre dans nos économies génère des externalités négatives qui constituent des limites écologiques comme l’épuisement des ressources naturelles non renouvelables. Or, le PIB ne prend pas en compte l’évolution de notre patrimoine naturel. Ainsi quand une entreprise industrielle ou agricole pollue l’eau d’une rivière, il faut engager des moyens pour la dépolluer. Ce coût pour la collectivité étant enregistré comme création de valeur ajoutée, le PIB augmente en cas de catastrophe naturelle grâce aux dépenses de reconstruction engagées, alors que le coût de la catastrophe, lui, n’est pas comptabilisé.

Le PIB, indicateur quantitatif, est donc un indicateur imparfait pour rendre compte de la notion de croissance soutenable qui est une notion trop qualitative pour être pleinement mesurée.