1. L’explication de texte

Introduction

[Présenter le contexte] Au xix^e puis au xx^e siècle, la poésie est profondément renouvelée dans ses thèmes et ses formes. Francis Ponge se demande notamment en 1952, dans La rage de l’expression, comment mettre son regard à la fois scientifique et artistique au profit d’une écriture poétique, en tentant une poésie plus impersonnelle, prenant le parti des « choses ». [Situer le texte] Dans l’une des sections du recueil, le poète exerce son obsession de l’exactitude sur la guêpe, en essayant d’analyser et de décrire cet insecte dans ses moindres détails. [En dégager l’enjeu] Comment cette description se traduit-elle par une représentation dynamique de l’insecte, à mi-chemin entre la science et la poésie ?

Explication au fil du texte

Un insecte vibrant et menaçant (l. 1-11)

Dès le début de l’extrait, le poète fait preuve de précision scientifique, en signalant sa classification (ordre taxinomique) : celle des « hyménoptères ».

Cependant, cette entrée en matière très érudite est immédiatement tempérée par la métaphore « vol félin », filée par l’« apparence tigrée », qui témoigne de l’art littéraire de l’auteur. La guêpe semble partager des caractéristiques avec le chat : Ponge s’amuse à brouiller la classification du vivant.

Poursuivant son souci de précision scientifique, le poète se transforme en un véritable entomologiste. Les caractéristiques physiques de l’insecte sont détaillées, mais surtout comparées à d’autres : ainsi du corps « plus lourd que celui du moustique » ou des ailes « relativement plus petites ».

La description tend alors à se focaliser sur les ailes de la guêpe et leur vibration, dans une phrase qui s’allonge comme pour y faire entrer toutes les informations nécessaires à la bonne compréhension de la chose étudiée. Le polyptote « vibrantes […] vibre […] vibrations » rythme la description et met en valeur cette qualité essentielle de l’animal, comme si c’était elle, avant tout, qui la définissait en tant qu’être vivant.

Or, le poète souligne la permanence de la vibration chez l’animal. Ce qui, chez « la mouche » (nouvelle comparaison), n’est que ponctuel (« dans une position ultracritique ») est chez la guêpe un état constant.

Dans le deuxième paragraphe, Ponge poursuit cette étude de caractère de la guêpe, étroitement liée à sa constitution physique. L’état de « crise continue » dans lequel elle se trouve, comme face à un danger mortel, « la rend dangereuse ».

La guêpe s’éloigne ainsi des autres insectes par un trait singulier : celui d’être constamment agressive et à l’affût. Les termes hyperboliques « forcènerie » et « frénésie », qui personnifient l’animal, démontrent son intensité et sa violence.

La poésie vient à ce moment souligner le danger représenté par la guêpe, mais aussi l’étrange fascination qu’elle peut exercer sur le poète comme sur le lecteur. La comparaison imagée « aussi brillante, bourdonnante, musicale qu’une corde fort tendue, fort vibrante et dès lors brûlante ou piquante », rythmée par la musicalité de l’homéotéleute (répétition d’une syllabe finale) en « -ante », mélange les sensations visuelles et auditives produites par l’insecte, où la beauté se mêle à la menace.

Le poème en prose prend une dimension didactique. La dangerosité de la guêpe est développée dans le paragraphe entier : répétition de l’adjectif « dangereux », lexique de la nocivité (« brûlante », « piquante », « frénésie », « forcènerie »). Le paragraphe se clôt sur un avertissement de bon aloi : « ce qui rend son contact dangereux ».

Le spectacle de l’attraction au sucre (l. 12-21)

Dans la seconde partie de l’extrait, Ponge décrit la guêpe en action, en train de se nourrir d’un fruit. L’expression « avec ferveur et coups de reins » évoque une certaine sensualité : le lien entre l’insecte et sa nourriture semble relever d’un rapport charnel.

Fasciné, le poète mesure sa chance d’observer un tel spectacle : « c’est riche à voir ». Les adverbes « vraiment » et « particulièrement » insistent sur le caractère magnétique de cet acte, qui met en jeu un organe anatomique impressionnant (périphrase « un petit appareil extirpeur »).

Comme à son habitude dans le recueil, le poète met à profit la répétition et ses variations, et corrige sa propre expression poétique. Ainsi, le « rayon d’or » (métaphore qui sublime la pulpe de la prune), devient un rayon « d’or et d’ombre » (écho aux couleurs – jaune et noir – de l’insecte) emportant « le résultat du mûrissement » : on croirait voir le sucre s’écouler lentement du fruit vers la guêpe.

La guêpe est alors redéfinie par le poète. Son essence ne réside plus seulement dans sa vibration, mais également dans sa symbiose avec le sucre : au sein d’une phrase averbale, elle est décrite comme « Miellée, soleilleuse ; transporteuse de miel, de sucre, de sirop ; hypocrite et hydromélique ». L’insecte et la substance ne font plus qu’un, fusionnent dans un même corps, comme si c’était leur finalité respective.

La description se transforme poétiquement : l’absence de verbes conjugués dans les premières phrases du quatrième paragraphe fait naître des impressions visuelles, des sensations données par petites touches, qui font l’objet de variations successives, comme dans des notes littéraires au brouillon prises sur le vif : « La guêpe sur le bord de l’assiette ou de la tasse mal rincée (ou du pot de confiture) ».

Le poète laisse alors libre cours à son admiration pour l’insecte observé dans les trois dernières phrases du paragraphe. Cet enthousiasme se traduit par des phrases exclamatives qui ponctuent avec délectation la fin de l’extrait : « Quelle ténacité dans le désir ! Comme elles sont faites l’une pour l’autre ! » Le sucre et la guêpe semblent désormais indissociables.

Le poète conclut cet extrait par un retour à la science dans la dernière phrase. Le terme à la fois scientifique et métaphorique « aimantation » explique le comportement de la guêpe, qui ne fait qu’obéir à sa nature même, et explicite le désir instinctif qui la pousse à agir.

Conclusion

[Faire le bilan de l’explication] Ainsi, le début de « La guêpe » est bien une célébration puissante de l’animal choisi, de sa vibration (fondamentale à son existence), jusqu’à son attirance irrépressible pour le sucre du fruit.

[Mettre le texte en perspective] Le texte est une illustration parfaite de l’art poétique défendu par Francis Ponge dans son recueil, dès « Berges de la Loire » : le travail mis en œuvre ici consiste bien avant tout à « rendre compte d’une chose » en revenant « à l’objet lui-même, à ce qu’il a de brut, de différent ».

2. La question de grammaire

« Miellée, soleilleuse ; transporteuse de miel, de sucre, de sirop ; hypocrite et hydromélique. »

La phrase est averbale. Elle ne contient pas non plus le nom avec lequel s’accordent tous les adjectifs qui la composent, c’est-à-dire le mot « guêpe » (féminin singulier), qu’il faut déduire du contexte.

L’accord des adjectifs au féminin singulier peut prendre plusieurs marques : on rajoute un e à miellé pour donner « miellée » ; on transforme le -x en -se pour former le féminin de soleilleux (« soleilleuse ») et de même pour le -r de transporteur (« transporteuse »). En revanche, « hypocrite » et « hydromélique » sont épicènes.