a) Vrai. La capacité crânienne de ce fossile est de l'ordre de celle du chimpanzé et des australopithèques comme Lucy, et nettement inférieure à celle des premiers véritables Homo (Homo ergaster).

b) Vrai. La principale information fournie par les documents est relative au bassin. Celui de sediba est large, court évasé, ce qui est en accord avec une démarche bipède affirmée. Pour pouvoir conclure à une bipédie exclusive, il faudrait des informations sur la position du trou occipital, sur les longueurs relatives des membres antérieurs et postérieurs, sur le fémur et sur le pied (les découvreurs de ce fossile estiment qu'il pouvait grimper aux arbres).

c) Faux. La main de ce fossile ressemble davantage à celle de l'Homme qu'à celle du chimpanzé, avec notamment un pouce relativement allongé par rapport aux autres doigts comme chez l'Homme et contrairement au chimpanzé. Cela suggère qu'il pouvait faire facilement pince avec les autres doigts (et les découvreurs vont jusqu'à dire que cela laisse supposer qu'il devait pouvoir fabriquer des outils).

d) Vrai. Ses caractéristiques en rapport avec la bipédie et sa capacité crânienne d'un peu plus de 400 cm³ sont partagées par les autres australopithèques. Toutefois, son bassin, plus large que celui des australopithèques et ses mains qui permettent une manipulation aisée des objets sont proches du genre Homo. Il est révélateur d'une évolution en mosa&iuml que avec certains caractères évolués et d'autres qui le sont moins. En tout cas, on le range dans les australopithèques et son nom est Australopithecus sediba.

e) Faux. D'une part, ce fossile est âgé de 2 millions d'années environ alors que l'âge du DAC est compris entre 6 et 8 millions d'années. D'autre part, les caractères du bassin et de la main, proches de ceux des Homo, indiquent qu'il ne peut renseigner sur les caractéristiques du DAC.