Les titres des parties ne doivent pas figurer sur votre copie.

Introduction

[accroche] Depuis les années 1950, sous l’effet notamment de la désindustrialisation et de la tertiarisation, la structure socioprofessionnelle en France a profondément transformé l’espace social. La part des ouvriers dans la population active, dont l’identité de classe a été longtemps très marquée, a été divisée par deux tandis que celle des employés est désormais la plus importante. [présentation du sujet] Si certains voient dans cette évolution l’émergence d’une nouvelle classe populaire composée d’ouvriers et d’employés aux conditions d’existence relativement proches, d’autres critiquent une vision trop simpliste de la réalité sociale. En effet, désormais, interviennent pour définir sa place dans l’espace social, le lieu de résidence, l’âge, le diplôme ou le sexe. [problématique] Aussi, dans quelle mesure l’approche en termes de classes sociales développée notamment par Karl Marx au xix^e siècle reste-t-elle pertinente au vu de ces évolutions sociétales ? [annonce du plan] Nous montrerons ainsi qu’une approche en termes de classes sociales peut être pertinente pour rendre compte de la structure sociale actuelle, mais qu’elle est incomplète.

I. Une approche en termes de classes sociales reste pertinente pour rendre compte de la structure sociale

1. Le maintien de certaines inégalités sociales

L’existence d’une classe en soi est attestée par la persistance de distances inter-classes, c’est-à-dire d’écarts séparant les groupes sociaux entre eux. Par exemple, la part des cadres (56,5 %) habitant les grands centres urbains est le double de celle des ouvriers (28,4 %) (document 2). Cette occupation de l’espace atteste bien d’un maintien des distances inter-classes, compte tenu notamment du prix de l’immobilier dans les grandes villes.

Les distances inter-classes demeurent aussi à cause du maintien d’inégalités de consommation et les conséquences sur la santé et l’espérance de vie qu’elles engendrent, comme le montre la consommation de tabac selon la place dans le processus de production (document 3). Ainsi 35 % des ouvriers qualifiés en 2019 consomment du tabac chaque jour contre 22 % des cadres dirigeants, soit un écart de 13 points.

2. Une identification subjective toujours présente

Les forts écarts de niveau de vie au sein du salariat, la polarisation des emplois, l’importance de l’emploi non qualifié et l’inégale exposition des groupes socioprofessionnels au chômage et à la précarité participent au durcissement des frontières sociales. Ces phénomènes alimentent à la fois les distances inter-classes, mais aussi une identification subjective à un groupe social dominé, comme le montre l’exemple de Francine Lopes qui voit sa situation et ses difficultés vécues également par ses proches (document 1).

Cette logique se manifeste aussi du côté des catégories supérieures. L’entre-soi de la bourgeoisie est renforcé par des stratégies résidentielles comme en atteste le processus de gentrification des grandes agglomérations (document 2).

II. Mais de multiples facteurs de structuration complètent cette approche

1. Des facteurs socio-économiques

Plus que l’appartenance à une classe sociale, c’est davantage la catégorie socioprofessionnelle et le niveau de diplôme qui structurent l’espace social aujourd’hui. Ces facteurs permettent d’expliquer les différences de revenus entre individus. Par exemple, les hommes cadres dans le secteur privé en 2022 ont un revenu 2,4 fois supérieur à celui des ouvriers (document 4).

Ces différences de revenus ont des incidences sur l’accès à la consommation et aux styles de vie. Ainsi Francine Lopes avoue qu’il est difficile de « joindre les deux bouts » et ne peut ni faire garder ses enfants pendant qu’elle travaille, ni partir en vacances (document 1).

2. Des facteurs sociodémographiques

La composition des ménages apparaît comme un facteur déterminant de la structuration de l’espace social. Ainsi les familles monoparentales, dont le revenu est issu d’un seul parent, sont celles qui sont les plus exposées aux difficultés financières. C’est le cas de Francine Lopes, mère divorcée avec deux enfants (document 1).

La position dans le cycle de vie est un autre facteur de structuration de l’espace social. Les jeunes sont plus défavorisés que les adultes en termes d’accès­ aux ressources économiques. Ils ont généralement les revenus les plus faibles : en 2022, les hommes âgés de plus de 60 ans ont un salaire plus de 2 fois supérieur à celui des moins de 25 ans (document 4).

Le sexe est à l’origine d’indicateurs socio-économiques différenciés Les femmes ne touchent pas les mêmes salaires que les hommes, particulièrement parmi les cadres où l’écart de salaire est de 15,7 % en faveur de ces derniers (document 4).

Le lieu de résidence, ou le lieu de vie habituel, participe également à la structuration de l’espace social. Il agit fortement sur les trajectoires scolaires, professionnelles et de vie (documents 1 et 2).

Conclusion

[bilan] La persistance des inégalités et le renforcement des distances inter-classes relancent l’intérêt de l’analyse de la société en termes de classes sociales. Pour autant, la dynamique de la société actuelle nécessite de tenir compte de la multiplicité des facteurs qui caractérisent la structure sociale. [ouverture] L’individualisation à l’œuvre aujourd’hui, tout comme l’augmentation des écarts intra-classes, rendent encore plus nécessaires la prise en compte de ces différents critères et leur complexification.